Valan velvoittamana – Sanna Marin valtakunnanoikeuteen?

Vannoin valan vuonna 1983. Oli kuuma heinäkuu.

Kirjoittajana Arto Luukkanen

Takana oli noin 120 kilometrin polkupyörämarssi kiemurtelevia pikkuteitä pitkin Kesälahdelle. Rivissä aurinko helotti ankarasti silmiin ja oli vaikea nähdä eteenpäin. Joukko kuitenkin totteli vaistomaisen tarkasti esimiesten komentosanoja sillä omaiset katselivat ja jokaista vähän jännitti. Nyt oli edessä sotilasvala.

Koruttoman valan jälkeen oli tunti omaisten kanssa oleilua, reppu selkään ja takaisin polkupyörillä Kontiorannan varuskuntaan.

Sotilasvalan teksti on vieläkin velvoittavan selkeä.

Jokainen armeijan käynyt ottaa sotilasvalan

”…minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista valtiojärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa. Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tai maan valtiojärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa…”

Laillinen valtiojärjestys perustuu Suomen lakiin. Siihen, että jokaisen on noudatettava lakia. Niin herrojen kuin narrienkin.

Kuten eräs viisas mies on todennut: laki mahdollistaa sen, että niin heikko kuin vahvakin voivat elää rinnakkain tässä samassa yhteiskunnassa. Lain kunnioittaminen on siten toistemme kunnioittamista. Oikeata lähimmäisenrakkautta.

Edellisten ajatusten ja sotilasvalan velvoittamana olen nyt pahassa pulassa. Tiedossani on vahva epäilys siitä, että eräs Suomen kansalainen on selvästi, yksin teoin ja avoimesti omalla tunnustuksellaan sen vahvistaen rikkonut selvästi perustuslakia. Pitäisikö minun ilmoittaa asiantila viranomaisille? Rikonko valaa, jollen sitä tee?

Suomen laki on kaikille sama

Rikkoiko Sanna Marin perustuslakia?

Lyhyesti: 16.10 2020 pääministeri Sanna Marin ilmoitti twitterissä. ”Olen poistunut Eurooppa-neuvoston kokouksesta varotoimenpiteenä ja pyytänyt Ruotsin pääministeri Stefan Löfveniä edustamaan Suomea loppukokouksen ajan”.

Mitä asiasta sanoo perustuslaki?

”…66 § Pääministerin tehtävät: Pääministeri johtaa valtioneuvoston toimintaa ja huolehtii valtioneuvostolle kuuluvien asioiden valmistelun ja käsittelyn yhteensovittamisesta. Pääministeri johtaa asioiden käsittelyä valtioneuvoston yleisistunnossa.

”Olen…pyytänyt Ruotsin pääministeri Stefan Löfveniä edustamaan Suomea loppukokouksen ajan

Pääministeri edustaa Suomea Eurooppa-neuvostossa. Pääministeri edustaa Suomea myös muussa valtion ylimmän johdon osallistumista vaativassa Euroopan unionin toiminnassa, jollei valtioneuvosto poikkeuksellisesti toisin päätä. (4.11.2011/1112)

Pääministerin ollessa estyneenä hänen tehtäviään hoitaa pääministerin sijaiseksi määrätty ministeri ja tämänkin ollessa estynyt virkavuosiltaan vanhin ministeri….”

Perustuslain 66 pykälä on yksiselitteinen.

Siinä ei sanota, että pääministeri voi delegoida tehtäviään minulle, tai sinulle tai hentun liisalle vaan että se tehtävä delegoidaan sijaiselle tai virkavuosiltaan vanhimmalle. Eli tällä kertaa se olisi ilmeisesti ollut Matti Vanhanen.

Ruotsin pääministeri Stefan Lövfen

Perustuslain mukaan Matin olisi pitänyt lentää ko. kokoukseen välittömästi edustamaan Suomea. Asia on yksiselitteinen.

Mitä laki sanoo tällaisesta tilanteesta? Voiko pääministeri rikkoa perustuslakia?

”…116 § Ministerisyytteen nostamisen edellytykset. Syyte valtioneuvoston jäsentä vastaan voidaan päättää nostettavaksi, jos tämä tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta on olennaisesti rikkonut ministerin tehtävään kuuluvat velvollisuutensa tai menetellyt muutoin virkatoimessaan selvästi lainvastaisesti…”

Epäilen, että jälkimmäinen kohta täyttyy selvästi. On epäiltävää, että Sanna Marin on virkatoimessaan menetellyt selvästi lainvastaisesti.

Tekikö Sanna Marin oikein?

Voiko pääministeri kohteliaisuudesta tai pilana delegoida valtaansa?

Ei voi.

Suomen laki ei tunne ajatusta vallan luovuttamisesta vieraan valtion edustajalle. Edes kohteliaisuutena.

Suomessa valtiovalta kuuluu kansalle. ”…Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta…” Meillä ei ajatella, että valtiovalta on jonkin henkilön patrimoniaalista omaisuutta, jota voi delegoida, antaa tai luovuttaa pois halutessa.

Ministeri ei voi luovuttaa tehtäviään kenellekään kaverille tai tutulle. Suomen pääministeri ei ole kuningas, joka on saanut valtansa Jumalan armosta. Hän ei voi ikinä luovuttaa valtaansa, läänittää Suomen valtion osaa, luovuttaa saamaansa valtaa tai edustusoikeuttaan jollekin muulle kuin sille, jonka perustuslaki määrää. Ajatus siitä, että valta tai edustusoikeus luovutettaisiin vieraan valtion – vaikkakin ystävällisen – edustajalle on mieletön.

Mitä Suomen laki toteaa siitä? Onko kyseessä ns. valtiopetos?

Onko laki kaikille sama?

Minilexin mukaan:

Valtiopetos on kyseessä silloin, kun joku tarkoituksenaan kumota tai muuttaa Suomen valtiosääntöä tai tarkoituksenaan muuttaa Suomen valtiojärjestystä tekee teon, josta aiheutuu sen toteutumisen vaara, ja hän tekee teon käyttämällä tai uhkaamalla käyttää väkivaltaa tai muuten oikeudettomasti pakottamalla rikkoo valtiosääntöä. Valtiopetos on kyseessä myös silloin, kun joku käyttämällä tai uhkaamalla käyttää väkivaltaa syrjäyttää tai yrittää syrjäyttää tasavallan presidentin, valtioneuvoston tai eduskunnan, tai joka kokonaan tai osittain estää tai yrittää estää niitä käyttämästä toimivaltaansa. Valtiopetoksesta tuomitaan ehdottomaan vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi, ja myös sen yritys on rangaistava…. Valtiosäännöistä tärkein on Suomen perustuslaki. Valtiojärjestyksellä puolestaan tarkoitetaan Suomen hallitusmuotoa…”

Oliko se rikos?

Epäiltävä rikos on siis valtiopetos. Suomen laki ei tunne pilailua tai kohteliaisuutta tässä asiassa. Toimivaltaa tai edustusvaltaa ei voi luovuttaa kenellekään muulle kuin sille, jonka perustuslaki määrää.

Lyhyesti: epäilen, että Sanna Marin rikkoi tietoisesti ja yksin teoin perustuslain pykälää 66. Epäilen, myös, että näin tehdessään Sanna Marin syyllistyi valtiopetokseen ts. pääministeri rikkoi valtiosääntöä yrittämällä syrjäyttää perustuslain määräämän sijaisen ministeri Matti Vanhasen osallistumisen EU:n kokoukseen ts. Marin esti Vanhasta käyttämästä toimivaltaansa. Koska sen yrityskin on rangaistavaa, olisi hyvä harkita voisivatko vastaavat viranomaiset ts. oikeuskansleri ryhtyä asian vaatimiin toimenpiteisiin.

Jollei oikeuskansleri tähän ryhdy, on harkittava mahdollisuutta ministerivastuulain soveltamiseen niin, että 10 kansanedustajaa lähettää perustuslakivaliokunnalle muistutuksen ko. asiasta.

Sotilasvala velvoittaa

Nyt vala on täytetty!

Nyt olen saanut asian tunnoiltani.

Arvoisa nettipoliisi, joka nyt lukea tihrustaa tätä artikkelia ja yrittää löytää siitä raskauttavia asioita on nyt velvollinen ilmoittamaan tämän asian ja rikkomusepäilyksen eteenpäin. Kuten virkamieslaki ja hänen vannomansa vala velvoittavat. Muuten hän rikkoo lakia.

Asia on tärkeä ja periaatteellinen.

Lupsakkata sunnuntaita kaikille!

Arto Luukkanen

20 vastausta artikkeliin “Valan velvoittamana – Sanna Marin valtakunnanoikeuteen?

  1. Asia on täysin päivänselvä. Ministeri on osallistunut maanpetokselliseen toimintaan ja on sen vuoksi velvollinen heti eroamaan. Muut syytetoimet sitten myöhemmin. Raskauttava asianhaara on myös se, että PM kehuskeli asialla twitterissä. Ikään kuin hän olisi lain yläpuolella.

    Tykkää

  2. Valtakunnanoikeuden on tuomiotaan harkitessa, otettava huomioon asiassa ilmenneet raskauttavat asinhaarat, kun teko on tietoisesti tehtynä ”oman ja puolueen etua” silmälläpitäen, sivuttanut lain- ja sitä sitovan perustuslain ja kehunut menettelyään vielä julkisesti halventaen ministerivalansa !!

    Tykkää

  3. Tämä oli niin hämmästyttävä asia, että meni pitkään ihmetellessä tätä. Yle ja valtamedia hiljaa. Demlapot sanovat: hys!

    Tykkää

  4. Niin siis päätösvalta Suomen asioista (brexit-neuvotteluista, ei mikään pikku juttu) luovutettiin vieraan valtion edustajalle, ei millekään hentun liisalle.

    Tykkää

  5. Jos tää on totta niin ei oo kahta sanaa..Valtaa ei voi siirtää toisen valtion edustajalle…Jos yhtä-äkkiä näin voikin tehdä,ei enää oo millään väliä ja muutkin voivat jättää lain kirjaimen omaan arvoonsa ja tehä mitä huvittaa…..

    Tykkää

  6. Jari Luoto on lausunnoissaan selvästi kävellyt yli Suomen perustuslain.On aika kummallista jos demarit voivat sopia keskenään,kuka milloinkin hoitaa EU;ssa maamme asioita.

    Tykkää

  7. Jos Suomen perustuslain 66 § mukainen valtioneuvoston tekemä edustuksen siirtopäätös löytyy,niin asia saa uuden ulottuvuuden.Ja täten tulee arvioida sitä voiko edustuksen lain mukaan antaa vieraan vallan edustajalle.

    Liked by 1 henkilö

  8. Entä jos Sauli on siunannut menettelyn, muuttuisiko se siitä ikään kuin perustuslailliseksi ja hyväksyttäväksi? Eikö valtiosääntötalibaaneilta nyt tulekaan mitään kantaa asiaan?

    Tykkää

  9. Koska valtioneuvosto ei ole pyynnöstä huolimatta toimittanut päätöstä ,minkä valtuuttamana Marin on luovuttanut Suomen edustuksen Ruotsin pääministerille. Täten on selvää ettei ko.päätöstä ole.

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggaajaa tykkää tästä: