Pitääkö vihreän ministerin noudattaa lakia?

Huomenna katsotaan joutuuko Pekka noudattamaan lakia?

Huominen – 9.12.2020 – jää maamme historiaan päivänä, jolloin punnittiin Suomen lain ja universaalisen oikeuden paino.

Päivä on tärkeä siksi, että ministeri Pekka Haavisto saa perustuslakivaliokunnan lausunnon.

Huomenna ihmiset pohtivat keskenään sitä onko laki kaikille sama? Eikö ministerin pidä noudattaa lakia? Onko ministeri Pekalla jokin erilainen ja ihmeellinen teflonsuoja, joka suojelee häntä? Jotkut epäilemättä kyselevät myös sitä miten Pekka sai näin suuren joukon demokraattisia lakimiehiä omalle puolelleen?

Vihreät: hallitus hajoaa jos Pekka joutuu tuomiolle

Hallituksen edustajat valiokunnassa ovat huomenna vaikeassa paikassa. Periaatteessa pitäisi vain noudattaa lakia.

Vihreiden puolelta on kuitenkin annettu kautta rantain ymmärtää, että mikäli Pekan asia joutuu suureen saliin, niin hallitus hajoaa. Hallituspuolueiden edustajat joutuvatkin nyt miettimään omantuntonsa hintaa. 

Jos hallitus hajoaa, se johtaa uusiin vaaleihin ja mahdollisesti Halla-ahon voittoon? Eikö tässä tapauksessa oikeudentaju ja omatunto pidä uhrata hyvyyden alttarille? Eihän moraalinen taju saa estää ihmistä tekemästä sitä mikä on poliittisesti ”oikein”?

Huomisessa istunnossa punnitaan myös juhlapuheiden ja naiivin oikeususkon arvo.

Kiistan ydin – tahallisuus/törkeys

Perustuslakivaliokunnan pyyntö esitutkinnasta koski ulkoministeriön konsulipäällikön Pasi Tuomisen siirtämistä toisiin tehtäviin, ei esimerkiksi sitä, oliko Haavistolla al-Hol-päätöksenteossa tukenaan hallituksen linjausta vai ei.

On mielenkiintoista, että kohun kasvaessa Pekka Haavisto oli eräässä vaiheessa valmis pyytämään anteeksi Tuomiselta ja oli valmis asettamaan hänet takaisin entisiin tehtäviinsä.

Miksi pyytää anteeksi jos ei ole syyllistynyt mihinkään laittomuuteen? (https://yle.fi/uutiset/3-11104072). Kiistan ydin on siinä, että Tuominen halusi toimia laillisesti ja saada hallituksen selvän kannan al-Holin leirin suomalaislasten ”kotiuttamisesta” ja siitä, kuinka asiassa tulisi edetä.

Pekka ei ilmeisesti halunnut seurata lakia ja ehkäpä juuri siksi heitti Tuomisen toisiin tehtäviin. Monien mielestä näyttää todennäköiseltä, että virka-aseman väärinkäytön tai virkavelvollisuuden rikkominen täyttyi tällä teolla. Perustuslakivaliokunta pohtii nyt vielä sitä, että tekikö Pekka tämän ”tahallaan”.

Mitä itse luulette?

Hämmästyttävä ja ihmeellinen Pekka

Tämän prosessin aikana kansalaiset ovat saaneet ihmetellä sitä miten Pekka voi toimia epäiltynä ja tutkinnan aikana omassa virassaan. Kun poliisipäälliköt ja valtakunnansyyttäjät on hyllytetty tutkinnan ajaksi niin meidän Pekka se vaan jatkaa….

Samoin jotkut ovat varmasti ihmetellet sitä millä innolla ja antaumuksella ”edistykselliset piirit” ovat puolustaneet Pekkaa.

Pekkaa ei ole ihan sokeroitu mutta demlaroitu on.

Muualla läntisessä maailmassa Pekka olisi ollut jo historiaa. Meillä ei. Kuten olen todennut: Suomi on parlamentarismin slummi.

Kova ja armoton Pekka

Juttu osoittaa myös sen miten kovaa vihreät pelaavat.

Vihreät ja Pekka Haavisto on valinnut sen linjan, että nyt mennään loppuun saakka ja katsotaan kortit. Ehkä Pekka luottaa siihen, että vihreille ystävällinen media on hänen puolellaan. Heillä on takanaan ilmastokortti ja apuna gut-mensch positio. Pekasta on jostain syystä tullut suvaitsevaisen yhteiskunnan lempilapsi; hän on ns. ”un-touchable” ja nauttii erityistä luottamusta niiden tahoilta, jotka haluavat muuttaa tätä yhteiskuntaa nopeasti oikeaan suuntaan.

Pekka ei taida päästä presidentiksi?

Mikäli Pekka saa huomenna synninpäästön merkitsee se – paradoksaalisesti kyllä – sitä, että hän saa unohtaa presidentinviran. Kansalaisten mielessä kyse on silloin luikuripelistä. Siitä, että Pekka sai kavereiden avulla kivat lausunnot.

Mikäli taas Pekka joutuu valtakunnanoikeuteen, se merkitsee sitä, että asia joutuu tiukkaan juridiseen punnintaan. Vasta sen vapauttavan lausunnon jälkeen Pekka voi oikeasti lähteä presidentinvaalikisaan – silloin oikeudellisen taistelun voittajana ja ennakkosuosikkina.

Muuten ei.  

Mikäli Pekka saa ns. ”nahkapäätöksen” merkitsee se sitä, että Pekka menettää lopullisesti hohtonsa. Vanhemmat kansalaiset eivät enää huokaile sitä että oi miten ihana se Pekka on! Ennen tätä hänelle – Valitulle Pekalle – on annettu kaikki anteeksi.

Tätä ennen on vain naureskeltu, että Pekka se laittoi CV:nsä olevansa vieraileva professori…vaikka hipshuijaa…. vaikka eihän se Pekka ollut. Kaikki oli tätä ennen ihan ”suloista”. Caruna-kauppa oli sellanen pikku vahinko, romanttiset purjehtimiset super-nuoren avustajan kanssa olivat taas hupsun suloista elämän häivettä.  

Pekan magian loppu?

Vapauttava tuomio merkitsisi sitä, että Pekan ihqu-sympatian sokerinen maku äilähtyy. Lasi rikkoutuu ja maaginen värinä loppuu. Sitten paljastuu vain röyhkeästi asiaansa suhmuroinut poliitikko, joka ei osannut lopettaa ajoissa.

Lopussa on vaan ihan pekka…ei presidentti.

3 vastausta artikkeliin “Pitääkö vihreän ministerin noudattaa lakia?

  1. Haaviston tunarointi ulkoministeriössä ja vihreiden seireeni laulukuoron median edessä esitetyt värssyt, perutuslakivaliokunnan moitteet Pekan tunaroinnista.

    Vihreiden ideologian mukaan kaikki muut eduskunnassa ovat väärässä, mutta aina vihreät ovat kaikessa oikeassa.
    Muistellaan Kanervan tuksutuksia. Ulkoministeri Kanerva liian innokkaasti tuksutteli jonka seurauksena Kanervan uskottavuus ulkoministerinä joutui naurunalaiseksi. Tuksuttamiseen syyllistynyt Kanerva joutui eroamaan ulkoministerin tehtävistä.

    Katsotaan saadaanko nähdä kuinka Pekka porskuttaa 2021 ulkoministerin virassa. Pekka porskuttaa ja heikko edustuksellinen demokratia sortuu elontiellä.

    Suomi on kansanvallan slummi ja kansanvaltamme slummiutumista on vaikea pysäyttää. Ulkoministeriö on oma linnakkeensa. Ulkoministeriön salaisuudenverhon takana on puuhasteltu uskomattoman järjenvastaista politiikkaa.

    Haavisto jatkaa ulkoministeriön järjenvastaista perinnettä. Vihervasemmistolla on aseenaan oikeusvaltioruoska.
    Pekka porskuttaa ja puuhastelu ulkoministeriössä jatkuu,sisäministeri ruoskii oikeusvaltioruoskalla toisinajattelijoita.
    Valtakunnansyyttäjän leimakirveellä on paljon töitä, kaikki joilla on vääriä mielipiteinä, heitä pidetään äärioikeistolaisina, yhteiskunnan vihollisina.

    Tykkää

  2. Juha Mäenpään tapauksessa ei ollut todettu lainrikkomista ja suurin osa kansanedustajista äänesti syytteen nostamisten puolesta.Nyt kun perustuslakivaliokunta on todennut Haaviston tapauksessa lainrikkomista,niin loogisesti ajateltuna ainakin samat kansanedustajat varmasti vaatinevat syytettä Haavistolle.

    Tykkää

Vastaa käyttäjälle Kantelija Peruuta vastaus

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggaajaa tykkää tästä: